你的 AI 筛选器可能偏心

上周我用 ChatGPT 帮我初筛一份社群运营的简历，它直接给了"强烈推荐"。后来我才知道那份简历就是 AI 写的。我当时就愣了。

咱们越来越多地用 AI 帮忙看简历、筛方案、选供应商。但斯坦福团队刚发了一篇论文，测了 GPT-4、Claude、Gemini 等主流模型，发现一个扎心的规律：AI 一致性地更偏爱 AI 自己生成的简历，不管内容质量如何。也就是说，如果竞标方案是 AI 写的，对方也用 AI 筛，方案更容易中选——不是因为写得好，而是因为"味道对"。

谁已经在面对这个问题

我朋友小陈去年在 Upwork 投自由职业项目时，专门用 AI 润色提案——因为他发现很多雇主也用 AI 初筛，AI 写的提案更容易过初筛。这是一个奇怪的"AI 对 AI"默契循环。但反过来，如果你坚持自己写，你的真实表达反而可能被 AI 筛掉。我之前犯过这错：帮小陈筛一个远程设计师的申请，让 Claude 打分排名，Claude 给最高分的那份介绍，后来发现明显是 AI 润色过的。我当时没意识到这是偏见，还以为人家就是写得好。

你今天验证的成本

如果你好奇自己的 AI 有没有这个偏见，可以自己测一下：

  • 钱：0 元（用你现有的 AI 账号就行）
  • 时间：20 分钟
  • 技术门槛：会复制粘贴文字到对话框就行，不需要任何代码
  • 第一步：拿两份真实简历（一份你自己写的，一份让 AI 改写同样的内容），丢进同一个 AI 问"你推荐哪份"，看它选什么

这工具不是所有人都需要。如果你现在完全不用 AI 筛东西，当个信息储备就行，不用急着做什么。现在不试也没事。

分人群建议

刚起步的你：如果你还没用到 AI 筛选，这个偏见暂时和你无关。但如果你开始用 AI 写合作提案，知道对方也可能用 AI 筛你，反而是个信息优势——润色一下不丢人。

有 1-2 客户的你：下次筛人时，别只让 AI 给排名。我会把 AI 打分当参考，自己再过一遍。我现在的做法是 AI 筛完之后，随机抽 3 份"低分"的看看，防止漏掉真人写的但"不够 AI 味"的好简历。

在扩规模的你：如果你团队已经在用 AI 做初筛流程，我会建议加一个人工校准环节——把 AI 评分和人工评分做交叉对比，至少跑一轮看偏差多大。这步我也卡过：我们一度完全信任 AI 排序，后来发现总是同一"风格"的申请者通过，才意识到问题。