掘金上一篇教新人用 AI 写待办事项页的教程最近阅读量破万，评论区就被同一个问题刷屏——"我按步骤做了，为什么还是有 bug"。我们判断，这指向一个被普遍跳过的环节：验收。
代码能跑不等于能用，这正是非工程师使用 AI 写代码时最容易栽跟头的地方。
这是什么
文章给出了一套由浅入深的五层验收框架：
- 第一层：语法是否正确（括号、引号、大括号有没有配对）
- 第二层：代码能不能运行（依赖装了吗？元素 id 对得上吗？）
- 第三层：功能结果是否正确（这是最易出错的一层——代码不报错，但把事做错了）
- 第四层：边界和异常是否处理（空输入、超长文本、连续点击）
- 第五层：是否适合当前项目（框架版本对不对？允许新增依赖吗？）
编辑部注意到，文章反复强调一句话："不要只凭'看起来对'来判断。"这恰恰是非工程师最常犯的错——把"运行没报错"等同于"功能没问题"。
行业怎么看
支持者认为，这套框架把验收从"工程师专属"拉到了"普通人也能上手"，对推动 AI 编程普及有意义。文章里"未完成数量统计"的例子很典型——AI 写了 todos.length 而不是过滤未完成的项，代码跑得通，数字却错了。
反对意见同样值得听。一位资深工程师在类似讨论下留言："如果验收靠人工填表，只是把问题往后推了一步。公司级落地必须配自动化测试和类型检查（TypeScript 这类能在写代码时就发现错误的工具），否则 AI 写得越多，bug 越多。"
更现实的隐忧是：五层检查需要时间和精力，而 AI 的诱惑恰恰是"快"。多数人会在第三层就放弃，因为前两层已经"看起来能用"。
对普通人的影响
对企业 IT：企业里用 AI 生成内部工具的人会越来越多，IT 部门可能需要新岗位——不是开发，是"懂业务的 AI 代码验收员"。
对个人职场：运营、市场、行政岗位正在用 AI 做小工具，至少做到第三层验收，会省掉大量"上线后再救火"的时间。
对消费市场：越来越多小团队甚至个人开发者的产品背后有 AI 的影子，消费者以后评估产品，可能要看的不只是功能，还有"代码验收报告"。